Faktasjekk: Har en studie vist "hvordan bakterier utviklet propeller med motor"?
Av Jonathan McLatchie, 17. juli 2025. Oversatt herfra {Kursiv og understreking ved oversetter.}

Nyheter fra Imperial College London denne måneden fanget oppmerksomheten min med den provoserende overskriften: "Ny studie viser hvordan bakterier utviklet propeller med motor." En bildetekst fortsetter med å si at "Dr. Morgan Beebys laboratorium har oppdaget hvordan noen flageller - bittesmå "halepropeller" brukt av bakterier til svømming - utviklet seg til å bli kraftigere." Da jeg leste hoveddelen av nyhetsartikkelen og den originale artikkelen den er basert på(1), ble det raskt tydelig at artikkelen ikke demonstrerer dette i det hele tatt. Dette er et klassisk tilfelle av at media overdriver bevisene for en evolusjonær påstand.

Bilde 1. Ampylobacterjejuni bakterien

Hva var artikkelens viktigste funn?
Studien gjelder flagellumet til Campylobacter jejuni, som har en bredere ring av statorkomplekser i forhold til E. coli eller Salmonella, støttet av et tredelt stillas (basal, medial og proksimal disk) som muliggjør høyere dreiemoment for bevegelse gjennom mer viskøse miljøer som slim. Den mediale disken består av PflC og PflD; lenke. Et sentralt funn i artikkelen er at PflC har en fjern homologi med en klasse enzymer, HtrA-serinproteaser, som vanligvis refolder eller bryter ned feilfoldede eller skadede proteiner i periplasmaet. Ekspresjonen av disse proteasene oppreguleres ved høye temperaturer, noe som gjør det mulig for celler å overleve termisk stress, ved å forhindre akkumulering av feilfoldede proteiner. HtrA-proteaser kan også bidra til virulens ved å spalte vertscelleproteiner for å forstyrre epitelbarrierer, og også fremme omgåelse av vertens immunrespons ved å bryte ned antimikrobielle peptider eller vertsforsvarsproteiner. PflC-proteinet, selv om det er fjernt homologt med denne klassen enzymer, har tilsynelatende mistet sin katalytiske funksjon. Imperial College London hevder at "Dette funnet gir ny innsikt i hvordan molekylære maskiner utvikler seg, og forsterker en fremvoksende forståelse av 'evolusjon som mekking', å flette sammen eksisterende deler for å lage nye eller forbedre eksisterende (molekylære) dingser."

Viser dette hvordan flagellstrukturen kan ha oppstått?
Men gir denne artikkelen innsikt i hvordan Campylobacter jejuni-flagellene utviklet sine kraftigere motorer? Ikke spesielt. Forskerne dokumenterer en fjern homologi mellom PflC og HtrA-proteasene. Men dette demonstrerer ikke muligheten for å kooptere et enzym for å danne en strukturell del av flagellsystemet gjennom ikke-styrte evolusjonære prosesser, som er det viktigste stridspunktet mellom forkjempere for moderne evolusjonsteori og forkjempere for intelligent design. Faktisk forsøker ikke artikkelen engang å ta opp dette spørsmålet.

Utfordringene
Det er slett ikke åpenbart at en så kompleks overgang er evolusjonært gjennomførbar, og dens plausibilitet kan derfor ikke antas. For å danne en gitterstruktur, må PflC-proteinene utvikle nye bindingsgrensesnitt slik at de kan samhandle tett med andre PflC-proteiner, på en slik måte at det tillater en 17-delt ring og et komplekst lagdelt nettverk. Dessuten deler PflC-proteinene deler av strukturen sin med nærliggende kopier, et fenomen kjent som domenebytte (dette er illustrert i figur 3c). Dette krever presis justering mellom deler av forskjellige proteiner, samt fleksible linker slik at domenene kan bevege seg på plass.
PflC-proteinene må også kunne assosieres med de andre i nøyaktig rette vinkler - ellers vil ikke komplekset settes sammen riktig. Å utvikle et helt sett med presist vinklede interaksjoner samtidig som man beholder selektiv nytteverdi i hvert trinn, virker uoverkommelig usannsynlig.

Bilde 2. T3SS har vist seg være yngre enn bakterieflagellen

Interessant nok renset forfatterne av artikkelen PflC og analyserte det ved hjelp av størrelses-eksklusjonskromatografi og massefotometri -lenke . De fant at PflC i stor grad var monomerisk (dvs. eksisterte som enkeltstående enheter) når det ble isolert, og ikke dannet store sammenstillinger eller oligomerer. Dermed danner ikke PflC spontant et gitter eller engang stabile dimere eller multimerer - det gjør det bare i sammenheng med det større flagellære systemet, når det er festet til basalskiven (FlgP) i flagellumet.

Forfatterne lurte på om det var noe iboende ved PflC som forhindret det fra å selvbygge seg utenfor flagellarkonteksten. Da de eksperimentelt fjernet c-terminaldomenet til PflC, fant de ut at det modifiserte proteinet dannet dimere lettere enn før. Dermed konkluderte de med at n- og c-terminaldomenene kan samhandle innenfor det samme proteinet, og blokkere det fra å binde seg til andre kopier og danne oligomerer. Imidlertid, i konteksten av flagellarstrukturen, frigjøres disse blokkerende interaksjonene, og det er i stand til å danne gitterstrukturen. Det er også verdt å merke seg at sletting av PflC resulterer i "destabilisering av de proksimale og mediale skivene". Dette avslører at PflC er avgjørende for montering av stillaslagene. PflD ser også ut til å være viktig, og sletting av dette resulterer i "tap av en perifer burlignende struktur mellom de mediale og proksimale skivene".
Det er dermed forskjellige koordinerte endringer som må finne sted før PflC-proteinene kan innlemmes i flagellarstrukturen, og det er vanskelig å se for seg at det utvikler seg gradvis i trinnvise stadier. For ikke å nevne behovet for å koordinere uttrykket av disse proteinene med andre flagellære gener - dvs. at folding og montering av disse proteinene må integreres i den eksisterende monteringsveien uten å forstyrre den.

Bilde 3. PflC-proteinet (strukturskisse)

Vær forsiktig med sensasjonelle overskrifter
Overskriften som fikk meg til å lese denne artikkelen hevdet at studien "viser hvordan bakterier utviklet motordrevne propeller". Men artikkelen gjør ikke dette i det hele tatt. Alt den viser er et annet eksempel på et flagellært protein som har homologi med et ikke-flagellært protein. Det er ikke engang et forsøk på å demonstrere den matematiske plausibiliteten til at slike overganger skjer via ikke-styrte prosesser. Dette er en god påminnelse om hvorfor det alltid er viktig å være forsiktig når man møter en sensasjonell overskrift - konsulter alltid den originale forskningen selv, for å se om den leverer varene som blir lovet.
En god påstand i nyhetsartikkelen er at "Hvordan flagellære motorer fungerer og hvordan de utviklet seg, er imidlertid fortsatt ufullstendig forstått". Det er sant, og det er fortsatt sant i lys av funnene i denne artikkelen.
For Referanser, se slutten av originalartikkel.

Bilde 4. Jonathan McLatchie
RESIDENT BIOLOG & stipendiat, Senter for Vitenskap og kultur
Dr. Jonathan McLatchie har en bachelorgrad i rettsmedisinsk biologi fra University of Strathclyde, en mastergrad (M.Res) i evolusjonsbiologi fra University of Glasgow, en andre mastergrad i medisinsk og molekylær biovitenskap fra Newcastle University, og en doktorgrad i evolusjonsbiologi fra Newcastle University. Tidligere var Jonathan assisterende professor i biologi ved Sattler College i Boston, Massachusetts. Jonathan har blitt intervjuet på podcaster og radioprogrammer, inkludert "Unbelieveable?" på Premier Christian Radio og mange andre. Jonathan har snakket internasjonalt i Europa, Nord-Amerika, Sør-Afrika og Asia for å fremme beviset for design i naturen.

McLatchie forklarer designimplikasjonene av DNA-replikasjon
Av David Klinghoffer, 18. juli 202. Oversatt herfra

Det er ingen enkel oppgave å forklare designmessige implikasjoner av DNA-replikasjon til et studentpublikum, men biolog Dr. Jonathan McLatchie gjør det på imponerende vis i en samtale med Allan CP om The Science Dilemma. Det er oppsiktsvekkende at prosessen oppsto ikke én, men to ganger uavhengig, i livets historie. McClatchie bemerker dens "primitive" natur - som ikke betyr mangel på raffinement (tvert imot!), men at liv på det mest grunnleggende nivået er avhengig av den, og evolusjon, i naturlig utvalgs forstand, ville være umulig uten den. Det er ingen mulighet for at den kunne ha blitt "lånt" fra noe annet, fra en annen prosess. Og dens ikke-reduserbare kompleksitet virker ikke usannsynlig under en hypotese om intelligent design, men svært usannsynlig under en hypotese om ikke-styrt evolusjon som fungerer alene. Allan er slått av beskrivelsen, og det var jeg også. Kos deg:

Bilde 5. Sammenfiltret DNA-

Video: DNA Replikasjon viser at Darwin tok feil

David Klinghoffer; Bilde 6. Foto av Casey Sernaqué

SENIOR stipendiat og Redaktør, Evolution News
David Klinghoffer er seniorstipendiat ved Discovery Institute og redaktør av Evolution News & Science Today, den daglige stemmen til Discovery Institutes Center for Science & Culture, som rapporterer om intelligent design, evolusjon og skjæringspunktet mellom vitenskap og kultur. Klinghoffer er også forfatter av seks bøker, en tidligere seniorredaktør og litterær redaktør ved National Review magazine, og har skrevet for Los Angeles Times, New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, Seattle Times, Commentary og andre publikasjoner. Han ble født i Santa Monica, California, og ble uteksaminert fra Brown University i 1987 med en A.B. magna cum laude i komparativ litteratur og religionsvitenskap. David bor i nærheten av Seattle, Washington, med sin kone og barn.